Ayer OpenAI y Broadcom anunciaron una alianza para diseñar y fabricar juntos 10 GW de chips personalizados para inteligencia artificial en los próximos cuatro años. Este acuerdo se suma a una estrategia que OpenAI viene siguiendo y que resulta cada vez más llamativa: la llamada financiación circular.
En las últimas semanas, OpenAI ha cerrado varios acuerdos millonarios con grandes fabricantes de semiconductores. Por ejemplo, el 23 de septiembre de 2025, NVIDIA anunció una inversión estratégica de hasta 100.000 millones de dólares en OpenAI. Luego, el 6 de octubre, OpenAI firmó un acuerdo multianual con AMD para desplegar hardware con una potencia equivalente a 6 GW y le otorgó la opción de adquirir hasta un 10% de participación en AMD. Y el 13 de octubre, llegó este nuevo pactó con Broadcom para desplegar 10 GW de aceleradores de IA diseñados en conjunto.
Estos movimientos responden a un modelo de financiación circular donde los fabricantes de chips no solo venden sus productos a OpenAI, sino que también invierten capital en la empresa. A su vez, OpenAI utiliza ese capital para comprar más hardware a esos mismos proveedores. En realidad, esas "inversiones" terminan regresando en forma de ventas para los fabricantes. Es un ciclo similar a lo que ocurrió con la inversión de Microsoft de 13.000 millones de dólares, que en realidad se tradujo en acceso preferente a su nube Azure y recursos de computación. Así, todas las partes salen beneficiadas.
Para OpenAI, estos acuerdos aseguran un acceso garantizado a la enorme capacidad de cómputo que necesita. Aunque todavía no es rentable y gasta miles de millones al año, esta estrategia le proporciona un flujo constante de capital. Además, con Broadcom puede colaborar en el diseño de chips personalizados, reduciendo su dependencia de otros proveedores como NVIDIA o AMD y controlando mejor sus costos a largo plazo. Firmar con varios fabricantes fomenta la competencia entre ellos y mejora su poder de negociación.
Por su parte, NVIDIA, AMD y Broadcom también salen ganando. Consiguen un cliente con una demanda casi ilimitada y pueden obtener ingresos inmediatos mientras amortizan la inversión a plazos. NVIDIA mantiene su posición dominante, mientras que AMD y Broadcom amplían su presencia en el mercado. Además, la posibilidad de intercambiar participaciones entre ellas aumenta el valor de sus inversiones y fortalece su alianza, dejando menos espacio para otros competidores.
Sin embargo, esta estructura también tiene sus riesgos. El flujo de capital genera una demanda artificial en la que el proveedor se termina pagando a sí mismo. Si OpenAI fracasa o el avance de la IA se desacelera, el efecto dominó podría afectar gravemente a estos fabricantes y a sus inversores. Estamos ante un delicado castillo de naipes que, de derrumbarse, tendría consecuencias muy graves. Si la burbuja de la IA existe, sigue creciendo sin freno.
Además, persiste una gran incertidumbre sobre el futuro de la IA: ¿realmente la usaremos al nivel que estas empresas esperan? ¿Podrá OpenAI lograr ser rentable para 2030? Nadie puede saberlo. Por último, estos acuerdos circulares fortalecen aún más a las grandes compañías, dificultando la entrada de nuevos competidores en ambos mercados.
Aunque algunas firmas ganan con todo esto y sus acciones suben, también hay perdedores. El inversor minorista suele estar desinformado y surgen dudas sobre posibles prácticas cuestionables, como el uso de información privilegiada. Además, empresas consolidadas del sector, como Anthropic o Perplexity, enfrentarán más dificultades para competir. Google, Microsoft o Meta, aunque cuenten con recursos abundantes, ven a OpenAI crecer de forma imparable y acercarse a convertirse en un monopolio, que es el objetivo final de muchas empresas aunque no siempre lo admitan.
