Grokipedia se presentó con un mensaje claro: busca “la verdad y nada más que la verdad”, como señaló Elon Musk en X. Pero un estudio reciente de Cornell Tech le da un nuevo significado a esa afirmación al analizar cómo están elaborados sus artículos y qué fuentes emplean. El estudio revela que, además de contenido muy parecido al de Wikipedia, Grokipedia incluye referencias a sitios catalogados por académicos y verificadores como espacios neonazis o páginas claramente conspirativas.
A simple vista, Grokipedia parece familiar: una portada con un buscador y artículos estructurados con encabezados y citas. Sin embargo, su funcionamiento es menos transparente. Los usuarios no tienen un mecanismo claro para proponer modificaciones y, en algunos artículos, aparece una etiqueta que dice “Revisado por Grok hace X semanas”, indicando que un chatbot de inteligencia artificial hizo cambios, aunque no se especifican criterios ni responsables. En cambio, Wikipedia mantiene un historial público de ediciones que permite seguir cada ajuste realizado.
El estudio comparó ambas plataformas a gran escala y concluyó que, aunque Grokipedia suele publicar artículos más largos y con el doble de citas que Wikipedia, gran parte de su contenido proviene justamente de allí. La similitud es mayor en páginas con licencia Creative Commons, mientras que las que no tienen esa licencia se diferencian más.
Un punto delicado es la referencia constante a sitios controvertidos. Por ejemplo, InfoWars, que no aparece ni una vez en Wikipedia, se menciona 34 veces en Grokipedia. Lo mismo sucede con otros dominios poco confiables: Stormfront registra 42 menciones, LifeSiteNews llega a 100, y Global Research y VoltaireNet tienen 51 y 45 citas respectivamente. Estas fuentes son casi inexistentes en Wikipedia, lo que refleja un filtro mucho más estricto para seleccionar referencias.
Para contextualizar, la Universidad de Leiden describe Stormfront como un foro vinculado a la extrema derecha y corrientes neonazis, fundado por alguien relacionado con el Ku Klux Klan y señalado en estudios por su conexión con actos violentos. Por otro lado, PolitiFact define InfoWars como un portal dedicado a teorías conspirativas, dirigido por Alex Jones, conocido por propagar este tipo de contenidos.
El análisis no solo cuantifica la aparición de estas fuentes, sino que destaca que Grokipedia incluye muchas más referencias consideradas poco fiables o directamente rechazadas por Wikipedia. Uno de los autores, en un texto para Indicator, advierte que esto podría evidenciar un patrón editorial propio en Grokipedia que modifica la perspectiva sobre ciertos temas.
La evolución de Grokipedia y su modelo de edición aún están por verse. Ninguna enciclopedia funciona como una fuente perfecta, ni Wikipedia ni Grokipedia, pero operan con reglas diferentes. Wikipedia se sustenta en una comunidad abierta, con normas claras, debates públicos y un registro de cambios accesible. Grokipedia, en cambio, parece basarse en criterios menos transparentes, con un asistente de inteligencia artificial que interviene en los textos y sin un sistema claro de colaboración humana.
